近日，新華社播發(fā)(新華視點(diǎn))《3萬畝“私家湖泊”為何如此任性？》，文章披露了一起私建矮圍破壞洞庭湖生態(tài)環(huán)境的惡劣事件。經(jīng)報(bào)道后，輿論高度關(guān)注，矮圍被拆除，3萬畝湖泊正在還湖于民。掩報(bào)沉思，不禁問之。
一問緣何文拆實(shí)不拆。報(bào)道中稱“堤壩是當(dāng)?shù)匾粋�私企老板所建，曾被湖南省以及益陽市、沅江市（縣級市）等各級政府?dāng)?shù)次嚴(yán)令拆除，但依舊巋然不動。”筆者不禁納悶，面對“數(shù)次嚴(yán)令拆除”，緣何濤聲依舊，它自巋然不動，既然“數(shù)次嚴(yán)令”為何都是紙上談兵，為什么政府沒有拿出拆違的力度與氣魄，更何況是3萬畝的湖面？如果僅憑“數(shù)次嚴(yán)令”的公文旅行，文拆實(shí)不拆，令行而不止，觸及的不僅僅是政府的威嚴(yán)，更是對權(quán)力的踐踏和任性的溺寵，隱藏著對更深層次權(quán)力監(jiān)督的弱化和權(quán)力執(zhí)行的淡化。
二問緣何騙貸無人問。私建矮圍的老板因騙貸受到了追究，如果不是因?yàn)槊襟w曝光，騙貸的事會不會“水落石出”，金融機(jī)構(gòu)放貸應(yīng)有一套嚴(yán)格的程序，面對巨額的貸款有沒有去核實(shí)，項(xiàng)目的合規(guī)性審查有沒有去確認(rèn)，這一連串的背后有著太多的疑問，是不是也同樣隱藏著失職失責(zé)的暗箱操作之嫌？又有沒有利益糾葛呢？如果因?yàn)榇耸�，放貸金融機(jī)構(gòu)的損失又由誰來承擔(dān)呢？好鋼用在刀刃上，作為金融機(jī)構(gòu)更應(yīng)該把資金投放到事關(guān)民生福祉、利民利國的項(xiàng)目上去，而不應(yīng)投放助長違規(guī)違紀(jì)的騙貸項(xiàng)目上。
三問緣何單靠中央督察。從2001年開始建堤圈地種樹、養(yǎng)魚，至今已達(dá)17年之久，當(dāng)?shù)厥∈锌h三級政府緣何都不給力，雖然“數(shù)次嚴(yán)令拆除”，某市還專門出臺拆除洞庭湖矮圍網(wǎng)圍專項(xiàng)行動實(shí)施方案，正是文嚴(yán)實(shí)不嚴(yán)，“私家湖泊”才“幸免于難”，由此可見，專項(xiàng)行動實(shí)施方案也是網(wǎng)開一面，如果沒有中央環(huán)保督察的利劍，還依然鏟不平“私家湖泊”的矮圍，那當(dāng)?shù)卣膿?dān)當(dāng)與作為又當(dāng)何解呢？換句話說，如果基層職責(zé)部門都不敢亮劍，都等靠中央去環(huán)保督察，那要各級政府部門還有什么用呢？再退一步講，如果當(dāng)?shù)夭块T早作為，17年前剛開始圍堤圈地時就加以制止和拆除，抓早抓小，還有今天的3萬畝“私家湖泊”嗎？地方政府和職能部門難道不更需要反思嗎？
動員千遍不如問責(zé)一次，令發(fā)千道不如量刑一回。洞庭湖“私家湖泊”破壞的不僅僅是生態(tài)環(huán)境，更觸及政府公權(quán)力的作為底線，不僅拷問各級干部的作為與擔(dān)當(dāng)，更拷問各級政府的職責(zé)與擔(dān)當(dāng)。洞庭湖“私家湖泊”事件更應(yīng)引發(fā)各級政府部門履職擔(dān)當(dāng)?shù)姆此�，真正做敢�?dān)當(dāng)、有作為，才能讓“私家湖泊”現(xiàn)象絕跡于神州大地。(曉胡)
